はじめまして＞おｌｌ
高見が丘の事例、未だに事実の総括が出来ていないとか
真相究明委員会市教委の意向を受けて活動休止状態ですか?
市北部も後期中等教育で人生台無しにされるレベルの格差ありますし
市教委指導課は全員市ね!!と言ってやりたくなります
（この件に間して電凸するとまるでこちらが行政対象暴力行使しているかの様な接遇されるので呆れます）

教師と言いあって勝てる中学生なんていない。
中学生が理不尽な指導にあった時
戦う術は無い。
警察に行くか？弁護士に相談するか？
中学生に出来るでしょうか？
いつも間違った教師は守られて、中学生は追い込まれる。
中学生にも戦える武器を！


以下引用
去年１２月、広島県の中学３年の男子生徒が学校から進路指導を受けた後に自殺していたことがわかりました。町の教育委員会は会見を開き、学校の誤った指導が原因となった可能性があることを明らかにしました。

　「万引きした記録がある」
　誤った記録に基づく指導が少年を追い詰めたのでしょうか。午後１０時２０分ごろ、自殺した男子生徒が通っていた学校のある広島県府中町の教育委員会が会見を行いました。

　「生徒を預かる学校の責任者として、深くおわび申し上げます。大変申し訳ございませんでした」（男子生徒が通っていた学校の校長）

　きっかけは、進路指導での出来事でした。中学３年の男子生徒は進学について、学校側からこんな話を告げられました。
　「１年生のときに万引きした記録があるため、校長の推薦が必要な私立高校の専願受験はできない」

　そして去年の１２月８日、町の教育委員会によりますと、進路を話し合う三者懇談に男子生徒は現れず、その日の夕方、自宅で倒れているのが見つかり、死亡が確認されました。警察は現場の状況などから自殺と判断。しかし、自殺を受けて学校が調べたところ、男子生徒は万引きに関与していなかったことがわかりました。
　学校側は、誤った記録をもとに男子生徒に指導していました。同級生によりますと、男子生徒の成績はトップクラスだったといいます。

「どうせ言っても先生は聞いてくれない」

万引きの非行歴を持って高校受験出来るか？
私は合格する自信がありません。


誤記入？推薦？ミス？再発防止？


町教育委員会、市教育委員会
いつものように何もしない

県知事さん、その看板は飾りですかね！

何を指導したのか？
４回も面談したのに本人から未確認て普通おかしい。
一方的に万引きの記録を
面談の度に被せる。

このまま逃げる教師という名の大人。



中国新聞
説明会後、坂元校長と高杉教育長は同町本町のくすのきプラザで記者会見し経緯を説明。生徒は公立高を第１志望にし、受験するために校長推薦が必要な私立高を第２志望にしていた。担任教諭は昨年１１月中旬から同１２月８日朝まで５回にわたって生徒と面談し、推薦できない旨を説明した。ただ担任は、万引について生徒から明確な言葉で確認していなかったという。

お決まりの体調不良。
大人の責任、中学生以下！


以下引用
誤った非行歴のため志望校への推薦を出してもらえなかった広島県府中町立中学3年の男子生徒（15）が自殺した問題を受け、中学校で8日夜、臨時保護者会が開かれた。
　出席した保護者からは「子供を預けるのが怖い」などと声が上がった。
　保護者会は午後6時半から始まり、約450人が出席。厳しい質問が絶えず、予定終了時刻を2時間ほどオーバーし、午後10時ごろに終了した。
　取材に応じた自営業男性（47）は、自殺した生徒と同じ陸上部に所属する中3の息子がいるといい、生徒について「頑張り屋で優しい子だったと聞いている」と話した。
　男性によると、担任が体調不良を理由に保護者会を欠席したため、生徒の両親が「なぜ責任者が説明しないのか」と涙ぐみながら、抗議していたという。男性は学校側の説明について、「真摯（しんし）に話す気がないような印象を受けた。いらいらした」と憤った。
　それぞれ中2の息子を持つ40代の母親2人は「（参加した保護者は）みんな子供を預けるのが怖いと感じていた」と不信感を募らせていた。
　学校側によると、来週また保護者会を開く予定という

指導内容を読みました。
先生の指導方法は詳しく記載がありますが、両親は何をこの子に教えていたのですか？
学校といえど社会です。
社会生活を円滑に送るうえで、もっと子どもに教える事があったのではないのでしょうか。
問題行動を起こす子に対する家庭での両親の接し方にも、この一件の発端はあると思います。
先生への憤りも理解できますが、先生がすべて悪いとは思いません。
それは我が子が自殺を考え自宅からいなくなった時に時間の許す限り多くの先生が探してくださったからです。
私は感謝する先生方は多くいます。

中2・・・本当に多感な年齢です。
どうして親に気持ちを言わなかったのか、言えない家庭だったのか、両親はどうして自分達に否はないと言えるのか・・・不思議です。

落ち度？
無い人間はいません。言葉のトリックですかね。
生徒のアラ探し、親の落ち度、
何処かの委員会が言いそうですね。
社会では人の物を隠す事は落ち度ではないです。
教育行政が間違ってますよと言わないから
生徒が被害を被るんですよ。

教師の行動、椅子だか机だかを蹴るに対して
親の落ち度があるかな？

少なくとも生徒が理不尽な不利益を被らない学校に。

大人の皆さんは中２のころを思い返してみて、悩みや相談を親にしたでしょうか。中２と言えばプライドも育ってくる年齢です。また親に心配をかけたくないという感情もできてくる頃です。また、そもそも学校での悩みを親に話すなど、あり得ない年頃でもあるかと思います。それがこの年頃だと思います。
でも、だからと言って、親のことを信頼していないわけでも、親のことを愛していないわけでもなく、ただ自分で解決しようともがいていた年頃だと思うのです。
問題行動と言われる『学校のものを壊す』は結果としてたまたま壊れたのであり、故意に壊そうとしたのではなく、『教材として持参したものを遊びに使う』も中２の男の子ならよくある調子に乗っただけの出来事です。
今の学校はそういったほんのささいな事に執拗にこだわりとても長期に渡る指導を行います。
友達の心や体を傷つけたわけでもなく、優しく責任感も強かった彼を、ほんのささいな失敗で問題行動などという侮辱的な言葉で追い詰めた教師の指導こそが問題行動だと思います。

ぽちさん、貴重な意見ありがとうございます。

>wrote ぽちさん
>その指導に問題があれば、先生方に非はもちろんあります。

このホームページは、教師の指導内容が事件の直接的な要因と考えて、不適切な指導の根絶を目的として作成しています。
ご指摘の件ですが、生徒を守れなかったという間接的な要因として親を含めた周りの影響もあると考えています。

>wrote ぽちさん
>私には先生へすべての責任を負わせたいのかな・・・と思える事が多くて、それが残念です。

本ホームページを閲覧した感想として、ぽちさんとは正反対に「遺族側にたっていない。冷たい。先生が作成したホームページのようだ。」という意見を述べている人もいます。
色んな意見があることを理解していただければ幸いです。

『一人ぼっちで下校させられた』は違います。

学校側の落ち度もあり、家庭にも同等の落ち度があると私は思います。
日中大切な子どもを預かり教育するのは学校の責任であり、学校で問題行動を起こさないよう躾をする、子育てするのは親の責任だと思います。

失礼な言い方で不愉快に思われたら申し訳ないのですが、

『学校のものを壊す』『学校のものを持ち出す』『教材として持参したものを遊びに使う』
どれもありがちな事ですが、学校ですべき事ではないと思います。
これは明らかに家庭の子育て、もしくは少年の考え方に問題があり、このような事に対して先生からの指導は当たり前だと思います。
その指導に問題があれば、先生方に非はもちろんあります。

再発防止に活かしたいのでしょうけど・・・、
私には先生へすべての責任を負わせたいのかな・・・と思える事が多くて、それが残念です。

『ぽち』さんは｢我が子が自殺を考え自宅からいなくなった時に時間の許す限り多くの先生が探してくださった｣経験をお持ちなのですね。
｢星になった少年｣は、下校時間を過ぎてまで４人の教諭に繰返し叱責と指導を受け、その後、家庭に連絡もなく、一人ぼっちで下校させられた直後に学校近くの公園で亡くなられています。学校の生徒への安全配慮が不十分であったと言わざるをえません。
『ぽち』さんの件とは、｢自宅からいなくなった｣と｢指導後の下校直後に公園で亡くなった｣の違い、｢救われた｣と｢救ってもらえなかった｣の違いが大きいのではないでしょうか。
｢星になった少年｣のご両親は、事実を明らかにし、再発防止に活かすことを望んでおられると思います。『ぽち』さん自身が、この事件について家庭の問題と言える事実をご存知でしたら、問い合わせフォームにて情報提供してあげればご両親にも伝えてもらえるのではないでしょうか。

もちろん、親にも落ち度はあるでしょうね。
学校、教師、教育行政が、隠ぺい体質であり、非を認めようとしないので、話しがこじれるのだと思います。
先生も敬愛できる師もいれば、先生という肩書きがなければ保護者から相手をされないような人もいますから...。

新聞報道等で、個人情報に関する記事がでましたが、新たな事案が発生しています。
親権者が、保護者説明会の記録を開示請求しましたが、開示された文書は、
・市教委が作成した「保護者説明会概要」
・学校による説明文書
上記二点でした。

保護者説明会に参加された方なら、書記が二名いて議事録を取っていた事をご存知と思いま
す。更に、説明会中にご親族が、書記二名の所に歩いてゆき、顔・氏名・議事録内容を確認
していたのも、参加された方なら、記憶なさっているはずです。

にも関わらず、この二名の書記が書いた議事録が、開示されていません。
市教委が作成した「保護者説明会概要」では、市教委に都合が悪い部分は全面カットされて
います。又、説明会当日に無かったと思われる内容まで、加筆されております。
特に、事件当日に校長が、「不適切な指導」について、ご親族に謝罪した話しや、通夜での
教育長の発言は、跡形も残っていませんでした。

この開示請求は、保護者説明会に参加された方なら、何方でも請求出来る権利がありますの
で、一度請求されて確認されれば真実が理解出来ます。（文書代として５０円必要です。）
※注　報道された内容は、前任の青少年育成課長が担当でしたが、
　　　今回の件は、後任の青少年育成課長が担当です。

尚、保護者説明会後に行われた校長の記者会見の内容は、同席した青少年育成課職員の確認
や、校長の会見内容まで、市教委主催で、マスコミを集めて詳細な検証が行われています。

今朝の全国版ワイドショーで、福山市内の公立小学校で、本事件の教員と、
同じような事をやって、定職６ヶ月の処分を受け、依願退職した教員がいた
ニュースが流れました。（県教委のHPに、懲戒処分は公開されています。）

本事件の教員は、
・生徒にハサミを投げた。
・胸ぐらを掴んで、雑巾でビンタした。
・生徒に向かって、机を蹴り倒した。
・部活動の指導は、説諭ではなく、罵声の嵐だった。
・指導部屋に何日も監禁状態にし、付き添いの教員も無しで、反省文を書かせた。
上記内容が確認されています。（調査委員会も確認済みだそうです。）
調査報告書に、本事件の背景として、この教員達の所業が書かれなかったのは、
なぜでしょうか？

県教委・豊かな心育成課の職員は、これらの行為は体罰にあたると話したそうです。
なのに、今現在も処分をされた教員は、一人もいません。

それどころか、この学校の同じ部活で、二件の再発案件が、報告されています。
この再発案件について、県教委・豊かな心育成課長補佐は、教職員に指導していたと
話したそうですが、指導した内容の説明を問うと、無回答だったそうです。
（なぜ再発したのかとの問いにも、無回答だったそうです。）