数学教師Ｚの指導は、憶測を伴い一方的に行われ不適切な対応にしか見えません。
この様な指導を繰り返されると、生徒はストレスを感じ精神的な苦痛を感じてしまいます。
「公的な立場で行う教育を目的とした指導」と言えるのでしょうか？
また、隊列の体育座りの前後の間隔は狭く、それに気付かなかった数学教師Ｚが事実の確認をしないまま、指導を続けていることは生徒指導上の大きな問題点です。
数学教師Ｚは笑ったと認識しているが、［星になった少年］は、野球ノートに「にやけた」と記述しており、二人の認識に齟齬が生じたまま一方的に指導が行われ、［星になった少年］には納得できる指導とはならなかったのです。
説明中に笑われると感じ悪いのはわかりますが、［星になった少年］が｢にやけた｣のは悪質なものではありません。
偶発的に生徒同士の体が触れてしまったものです。
また、思春期であり「はしがころげてもおかしい。」時期です。
生徒の発達段階も考慮せず、数学教師Ｚが他の生徒への見せしめとも取れる、怒りをぶつけるような指導をしたために、［星になった少年］は、ほうきを壊すことになったのです。
数学教師Ｚの言動がきっかけとなり、［星になった少年］は問題行動を引き起こしてしまったのです。
数学教師Ｚの指導は高圧的なものであり、生徒がストレスを感じる指導の仕方をしています。
教師と生徒の間では、力の差がはっきりしており、［星になった少年］は、戦うこともできず、以前に受けた文房具を隠された件も重なり、ほうきにあたってしまったのではないでしょうか。
また、数学教師Ｚは｢何をわらっとんや！あんたら除外。｣と事実確認もせず、一方的に二人を排除する言動をとり、｢教室の人は、人数が二人少なくなり大変だけど頑張ってね。｣と他の生徒に対する見せしめとも取れる指導をここでも行っています。
｢もう知らん｣という言葉では、問題行動を起こした生徒に対し何がいけないのかを自覚させることはできないです。
この言葉は、児童生徒の人格を否定していると感じられます。（下記の生徒指導資料Ｎｏ．３２(改訂版)を参照のこと）
また、手順を踏んだ適切な指導であるとは、言えないのではないでしょうか？
生徒指導資料Ｎｏ．３２(改訂版) 広島県教委より引用